‘‘Tous pourris !’’. C’est en résumé le message que j’ai trouvé l’autre matin dans la boîte aux lettres de ma permanence. Son rédacteur y soulignait l’insupportable cynisme des ces députés qui expriment en public leur indignation pour les parachutes dorés dont bénéficient les ‘‘managers’’ des entreprises du CAC 40, tout en s’accordant en catimini, juste avant de quitter l’hémicycle, de juteuses indemnités de chômage, rendant ainsi plus sensibles encore les efforts demandés au peuple pour sortir le pays de la crise. Et d’appeler au seul ‘‘vote utile’’ qui vaille à ses yeux : l’abstention.

J’ai été sensible à l’expression de cette colère. Toutefois, je voudrais dire à mon correspondant anonyme que, si je comprends son indignation, je ne partage pas son analyse. Non, tous les hommes politiques ne sont pas des pourris, comme tous les entrepreneurs ne sont pas des voyous, comme tous ceux qui vivent des minima sociaux ne sont pas des fainéants, comme tous les étrangers ne sont pas des profiteurs, comme tous les paysans ne sont pas des assistés, comme tous les automobilistes ne sont pas des pollueurs … Il n’est pas correct de discréditer l’ensemble du personnel politique simplement parce qu’un petit nombre d’élus abusent du pouvoir qui leur a été temporairement confié par le peuple.

 Je n’approuve pas, loin s’en faut, les parachutes dorés, surtout lorsqu’ils ont été approuvés par le gouvernement en place et pas d’avantage les 5 années ‘‘d’indemnités de chômage à taux plein’’ que viennent de s’octroyer les députés en lieu et place des 6 mois dont bénéficiaient jusqu’ici leurs collègues. Et ce n’est pas une attitude de circonstance : j’ai servi gratuitement la mairie de Montauban pendant un an et j’aurais bien aimé que cette situation perdure ; j’ai loué à mes frais un local commercial pour tenir mes permanences lorsque je n’ai plus eu accès au local public qui avait été mis jusque là à ma disposition par le maire ; j’édite et fais distribuer annuellement un journal pour rendre compte de mon action aux habitants du canton et je loue en tant que de besoin une salle pour organiser des réunions publiques ; enfin lorsque je voyage pour mes activités militantes, je le fais à mes frais. Je ne me plains pas, parce que les indemnités que me verse le conseil général, suffisent à couvrir toutes ces dépenses. Mais c’est vrai aussi que si je ne suis pas devenu riche en travaillant, je ne le deviendrai pas d’avantage par la politique.

 Et si je fréquentais quotidiennement les courts de tennis ou les parcours de golf, comme le font la plupart des mes amis d’enfance, mon correspondant penserait sans doute que ‘‘j’ai bien raison d’en profiter !’’. Or, et comme beaucoup d’autres, j’ai choisi une autre voie ! Ce n’est pas ce qui devrait me valoir le mépris et c’est ce qui devrait suffire au corps social à ne pas se détourner des urnes lorsqu’il est mis en position de s’exprimer.

Lors de l’inauguration de la résidence Saint-Orens , la député-maire de Montauban s’est plu à reconnaître une participation à la réalisation de cet équipement, limitée de sa part à la signature du permis de construire. ‘‘Encore qu’il n’a pas été si facile d’obtenir de l’Etat (?) les dérogations nécessaires a-t-elle souligné, puisque ce projet se situait en zone rouge du plan de prévention des risques (PPR) ……’’.

Je ne sais pas ce que c’est que cette zone rouge, puisqu’un tel classement résulte de calculs fumeux sur la reconstitution de la crue de 1930. Je devine cependant qu’il s’agit là d’une zone dangereuse.

Mais alors pourquoi avoir pris le risque d’exposer la vie de résidents rendus dépendants par l’âge ? A l’évidence, le représentant de l’Etat ne peut avoir pris une décision aussi monstrueuse, sans avoir vérifié au préalable qu’il n’était pas plus dangereux de vivre là qu’à proximité immédiate des volcans d’Auvergne et sans avoir acquis la certitude que les PPR n’étaient rien d’autre qu’un amoncellement calamiteux de pitreries administratives (la drôlerie en moins et l’obscurantisme en plus !). Et s’il avait voulu en faire la démonstration imparable, il a brillamment réussi.

Ce qui pose la question subsidiaire de la qualité du personnel politique en place. Comment a-t-il pu accepter sans réagir, les contraintes inutiles infligées à la population par quelques mercenaires de passage, dans le but de masquer - 77 ans après la grande crue – leur incapacité à concevoir d’autres moyens de lutte que ceux de répartir la pénurie en période de sécheresse et de donner l’alerte lors des inondations, en dépit de l’énormité des moyens financiers mobilisés par la collectivité publique ?